sâmbătă, 24 octombrie 2009

Un talon de 10 (greseli)

Premisa: trebuie sa facem un talon de participare pentru o campanie promotionala simpla.
Challenge: putem sa facem 10 greseli de logica, planning, legal, etc, in acest talon?
Accelerator: talonul are doar cativa centimetri patrati.
Rezultat: succes total.






1. Talonul nu iti spune cum sa participi.
“Participa la vara castigurilor”.
Ok. Multumesc. Ma duc acum. Unde?

2. Ordinea campurilor : Nume / Prenume.
Daca nu se pune Prenumele primul, toata lumea va incerca sa ingramadeasca numele complet in campul Nume, apoi vor ramane cu un camp gol. Probleme de lizibilitate la data entry.

3. Varsta in loc de data nasterii.
Probleme la dedublonare.

4. Adresa – camp unic (fara strada, nr, bl, sc, ap, oraj, judet/sector)
In peste 80% din cazuri adresa va fi scrisa incomplet. Foarte multi participanti presupun ca promotia se deruleaza doar in magazinul de unde au cumparat produsul, deci nu vor completa orasul.

5. Spatiul pentru e-mail foarte mic.
Nu cred ca s-au colectat multe e-mail-uri valide pe aceste taloane.

6. Nu se solicita data completarii.
Drept urmare, nu se poate proba acordul expres si neechivoc al participantului de a primi informatii comerciale de la operator intr-un eventual litigiu.

7. In disclaimer se solicita inca o data numele participantului.

8. Disclaimer-ul nu specifica numarul de notificare la ANSPDCP al operatorului.
Pasibil amenda ANSPDCP.

9. Disclaimer-ul informeaza doar partial participantul in legatura cu drepturile sale privind datele personale. Lipsesc dreptul de a nu fi supus deciziilor individuale si dreptul solicitarii stergerii datelor.
Pasibil de alta amenda ANSPDCP.

10. Campania conditioneaza participarea la campanie de acordul ca datele personale ale participantului sa fie utilizate in comunicari de marketing direct.
Pasibil de o noua amenda ANSPDCP si/sau OPC.

* Bonus: Varsta minima de participare 18 ani. Ma intreb de ce. Copiii nu mananca Danette?

miercuri, 14 octombrie 2009

Cenusaresele

A aparut un articol interesant in Adevarul, intitulat intuitiv "Internetul românesc, „cenuşăreasa“ publicităţii", din care citez:

"Deşi este în plină dezvoltare şi atrage din ce în ce mai mulţi clienţi, mediul online din România nu îşi „adjudecă“ mai mult de 3% din totalul investiţiilor în reclamă. Pentru a ajunge cel mai căutat mediu de promovare, internetul trebuie să lupte cu o anomalie specific românească: supremaţia publicităţii TV.

Deşi investiţiile publicitare totale din Marea Britanie au scăzut cu 16,6% în ianuarie-iunie 2009 faţă de aceeaşi perioadă a anului trecut, publicitatea online a crescut cu 4,6%, ajungând la 1,75 miliarde de lire sterline. Astfel, internetul a ajuns să deţină o cotă de 23,5% din piaţa de publicitate, detronând pentru prima oară televiziunea, care a reuşit să atragă doar 21,9%. Presa scrisă a „luat“ 18,5% din publicitate, direct marketing-ul – 11,5%, outdoor-ul – 4,8%, iar radioul, numai 3,3%.În România, internetul se află la început de drum, dar „promite“. Potrivit estimărilor lui Sorin Doru, director general al companiei de consultanţă Media Hub, în primele şase luni ale acestui an, internetul a „avut parte“ de numai 3% din totalul încasărilor din publicitate. „Regina“ publicităţii de la noi rămâne televiziunea, care a avut, în opinia lui Doru, aproximativ 65% din piaţă. Aceasta a fost urmată de ziare şi reviste, ce au însumat 15%, radio (10%) şi outdoor (7%)."

Foarte clara treaba, de unde rezulta ca in Romania admiram o anomalie: internetul consuma doar 3% din publicitatea Romaneasca, versus 23.5% in UK (mai mult decat TV-ul).

As comenta cateva comentarii:

1. In primul rand mi se pare foarte dificil de estimat volumul pietei de online. Daca vorbim doar de media online, lucrurile sunt relativ cuantificabile. Daca includem in schimb si partea de dezvoltare si management proiecte online in sumele discutate, nu prea mai putem calcula care, ce si cum. Putem intui, dar nu cred ca vom avea cifre foarte exacte.

2. Atata timp cat in Romania erau doar 33% utililizatori de internet in sept 2008 (conform internetworldstats.com) in timp ce in UK procentul atinge 80% (Nielsen), e intrucatva normal ca advertiserii sa urmeze tiparele de media consumption din piata locala. Cred ca ar fi relevant daca am contoriza cate campanii de comunicare au si o componenta online si cat de bine se face integrarea de canale media si de canale de raspuns si cate au o strategie coerenta.

3. Exista si argumentul ca utilizarea internetului nu este exploatata proportional cu statistica de consum media a targetului, si aici ma pot gandi la cateva motive, unul dintre ele fiind faptul ca marketing-ul in Romania, chiar la nivelul unor multinationale, e facut intr-un mod amatoristic. Suntem cam manelisti in mai toate domeniile, de ce n-am fi si in marketing? Credeti-ma, am facut campanii de display fara landing page (si nu va imaginati ca era vreun banner interactiv sau vreo campanie de imagine) - doar un exemplu, edificator cred.

4. Cert e ca internetul creste rapid in Romania, pe toate planurile - utilizatori, publisheri, advertiseri, etc. Marketing-ul romanesc se mai cizeleaza, oamenii mai citesc, mai vin pe la conferinte, mai sunt impinsi de agentii de la spate, astfel lucrurile se misca, volumele cresc. Cel putin pe dezvoltare, cel putin asa se vede din gradina noastra. Avantajul faptului ca suntem putin in urma este ca inca se pot obtine rezultate foarte bune pe online fara sa ai neaparat executii de Cannes.

5. Pana cand vom atinge cifrele si standardele din UK, agentiile trebuie sa isi asume rolul de promoter neobosit al online-ului, dar nu cu orice pret, de dragul de a face online, ci cu strategii coerente, adaptate mediului si targetului din Romania.


In concluzia comentariilor, cat timp Romania va fi printre cenusaresele Europei, si internetul va fi cenusareasa advertising-ului romanesc. Dar serios acum, ca nu mai stiu povestea: Cenusareasa avea blog?